Православный батюшка отвечает на вопросы раскольников! Часть 1

Вопрос № 1: Отче, Київський Патріархат називають неканонічним, бо, як кажуть, від’єднався від Руської Православної Церкви без дозволу її вищої церковної влади. Тому його не визнають ніде по світу. Але в УПЦ КП стверджують, що канону (внутрішньо-церковного закону), за яким здобувається авто¬кефалія, тобто церковна незалежність, не існує. Це правда?

Нет не правда! Более того, в этом вопросе изначально заложена ложная посылка о том, что «Киевский патриархат» якобы «откололся» от РПЦ. На самом деле, «Киевский патриархат» откололся не от РПЦ, а от такой же, как и он сам, никем не признанной, самопровозглашенной, раскольнической организации, которая носит название УАПЦ (Украинская Автокефальная Православная Церковь). Дело было так: 25-26 июня 1992 года, в Киеве, на ул. Пушкинской , 36, в приемной отлученного от Церкви Денисенко М.А. (более известного как «патриарх Филарет»), в его присутствии состоялось собрание нескольких епископов УАПЦ и депутатов ВР Украины, которые приняли решение о создании, так называемого, «Киевского патриархата». Вскоре это решение было отвергнуто руководством УАПЦ, в результате чего от раскольнической УАПЦ откололась, так называемая, УПЦ КП.

Каноническая Украинская Православная Церковь, получившая независимость и самостоятельность в управлении в октябре 1990 года (т.е. даже раньше, нежели Украина получила независимость) и возглавляемая с мая 1992 года Блаженнейшим митрополитом Владимиром (Сободаном), не имеет к данному мероприятию ни малейшего отношения.

Подробно об устройстве Церкви, автокефалии, церковных канонах и догматах мы расскажем в ответах на вопросы № 8 и №9, которые, собственно, повторяют первый вопрос.

Вопрос № 2: Як же тоді створюються незалежні Церкви? Є ж окрема Православна Церква в Болгарії, Серби, Румунії, Грузії, Греції…

И опять в этом вопросе заложена ложная посылка, а именно: все эти церкви являются частью — Единой Церкви Христовой (Вселенского Православия)! Христианский символ веры, однозначно определяет Церковь, как — Единую, Святую, Соборную и Апостольскую. И это фундаментальное определение является обязательным для каждого, кто считает себя православным христианином.

Именно поэтому деление Единой Православной Церкви на поместные общины (поместные церкви) есть деление условное, не нарушающее церковного единства. Останавливаясь в тех или иных местах, странах, селениях и т.д., апостолы, а затем и их приемники, своей проповедью утверждали там христианскую веру и основывали поместные (т.е. по месту их нахождения) общины христиан. И именно поэтому аббревиатура УПЦ (Украинская Православная Церковь), РПЦ (Русская Православная Церковь), БПЦ (Болгарская Православная Церковь) и т.д. означает лишь то, что на данной территории, в данной конкретной стране существует община христиан. И больше ничего! По сути же своей все поместные церкви мира (совокупность которых, как было сказано выше, составляет собственно Церковь Христову) имеют одну природу, одно Писание, единое вероучение, единый канонический корпус, святоотеческое учение, признают действительность рукоположений друг друга и имеют общение в Таинствах.

И поэтому, нравится это кому-то или нет, но в основе своей Церковь представляет из себя явление наднациональное, космополитическое. Ибо в Церкви: «…нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос» (Кол. 3:11). Безусловно, церковь освящает, принимает в себя все лучшее, что есть в национальном предании, что не противоречит ее учению, но, все же, Христос пришел на эту грешную землю не для того, чтобы возвысить и освятить ту или иную нацию, чего от Него собственно и ждали иудеи, а сейчас ждут националисты. Он пришел для того, чтобы спасти всякого человека, вне зависимости от его национальной принадлежности. Вот почему Церковь не может служить ничему временному, тленному, преходящему. Дело церкви – это спасать всякого человека во Христе, а не отстаивать (освящать) интересы нации и государства.

Еще раз, повторим: все вышеперечисленные православные церкви являются частями Единой Церкви Христовой! Другое дело, что административное устройство православных церквей может быть разным – автономным (как УПЦ), автокефальным (как Болгарская, Грузинская церкви), причем не обязательно патриархатом (как Элладская Православная Церковь), экзархатом, митрополией и т.д.
Разбирая примеры получения автокефального статуса теми или иными православными церквями, нам следует учитывать несколько фундаментальных посылок, о которых постоянно забывают наши раскольники, а именно:

Во-первых, во всех этих случаях (т.е. в случаях получения автокефалии Польской, Болгарской, Грузинской и т.д. церквями) автокефалия предоставлялась каноническим Православным церквям, находящимся в общении во всей полнотой Вселенского Православия. Следовательно, если экстраполировать эти примеры на нынешнюю украинскую ситуацию, то речь может идти исключительно о предоставлении автокефалии канонической Украинской Православной Церкви, возглавляемой Блаженнейшим митрополитом Онуфрием (Березовским), но ни в коем случае не раскольникам из УАПЦ или «Киевского патриархата». На самом деле, в Православии в принципе недопустима ситуация самопровозглашения. Так что ни о какой автокефалии для УПЦ КП, к большому огорчению для М.А.Денисенко, не может быть и речи.

Во-вторых, наши раскольники постоянно умалчивают о том, что в указанных ими случаях не было места для внутреннего раскола в той или иной поместной церкви, т.е. везде идея автокефалии воспринималась с полным единодушием и одобрением, как клира, так и мирян. И именно поэтому, во всех в этих случаях, автокефалия являлась тем врачующим средством, которое позволило сохранить внутрицерковное единство. А вот раскол в Болгарской Церкви, возникший в 90-х годах прошлого века и был абсолютной копией раскола возникшего в украинском православии, уврачеван не предоставлением автокефалии самопровозглашенной «церковной» структуре, а возвращением раскольников в лоно Матери Церкви через покаяние, т.е. так, как это только и возможно в подобных случаях.

Увы, наши раскольники и сочувствующие им ура-патриоты постоянно забывают о том, что автокефальный статус может быть предоставлен только той церковной структуре, которая уже является частью Вселенского Православия.

Вопрос № 3: А що, в Росії Церква теж автокефальна?

Да, Русская Православная Церковь имеет автокефальный статус. Кстати, утверждение о том, что РПЦ, якобы 141 год была непризнанна со стороны Вселенского Православия, является еще одной ложью, которую активно распространяют наши раскольники. Подробно об этом можно почитать в моей статье «Правда и вымысел о 140-летнем «непризнании» РПЦ Вселенским Православием»

Вопрос № 4: А коли створювався Київський Патріархат, вони просили про автокефалію?

Еще раз повторим, — «Киевский патриархат» был создан в результате раскола УАПЦ 25-26 июня 1992 года, а не 1-3 ноября 1991 года, как это утверждают авторы брошюры. На самом деле 1-3 ноября 1991 года состоялся Поместный Собор УПЦ, на котором было принято обращение ко всей полноте Русской Православной Церкви о даровании автокефалии Украинской Православной Церкви. Однако, на этом Соборе не шла речь о создании «Киевского патриархата». Видимо наши раскольники просто не знают о том, что не все автокефальные православные церкви имеют статус патриархатов. Так, что вопрос о даровании автокефалии и установления патриаршества это два совершенно разные вопроса, касающиеся церковного устройства той или иной части Вселенской Православной Церкви.

Но авторы брошюры опять лгут о том, что «Киевский патриархат» был создан в результате раскола возникшего после Харьковского Собора 27-28 мая 1992 года, на котором митрополит Филарет (Денисенко М.А.) был запрещен в священнослужении. Видимо авторы брошюры и сами не могут толком разобраться с тем, когда же был создан «Киевский патриархат»?

Лгут они и о том, что Харьковский Собор был созван с нарушением церковного устава. На самом же деле, основанием для созыва Харьковскго Собора послужило 15-е правило (канон) Двукратного Собора (1). К слову, законность (т.е. соответствие церковным канонам и уставу) решений Харьковского Собора признана всеми поместными православными церквями. В том числе все православные церкви мира признали законным назначение на должность предстоятеля УПЦ Блаженнейшего митрополита Владимира (Сободана), выбранного украинскими епископами вместо отлученного от Церкви бывшего митрополита Киевского и Галицкого Филарета (Денисенко М.А.).

Вопрос № 5: Невже правда, що наша Церква — Українська Православна — є частиною Руської Православної Церкви?

Странно слышать, как раскольники называют каноническую Украинскую Православную Церковь – своей? Увы, они не имеют к УПЦ ни малейшего отношения. Впрочем, как не имеют отношения к Православию вообще. По меткому выражению Патриарха Варфоломея: «сегодня не существует такой институции, как Киевский Патриархат» (2).

А митрополит Александр (Драбинко), выдержку из книги которого мы только что процитировали, писал по поводу «Киевского Патриархата» следующее: «УПЦ-КП является неполноценной ни религиозной, ни политической организацией. Раскол, учиненный Филаретом Денисенко под «патронатом» Л.Кравчука, породил кризис в украинском Православии… Специфические условия появления УПЦ-КП определили нестабильность этой «Церкви» и явное доминирование политического начала в ней над церковным… Таким образом, на настоящем этапе своей жизнедеятельности «Киевский Патриархат» имеет тенденцию к превращению в неопротестантскую секту с внешним сохранением православной обрядности… Пока будет Филарет, до тех пор будет раскол, и наоборот, сколько будет раскол, до тех пор будет работа Филарету и ему подобным…» (3).

Что же касается самого вопроса, то, действительно, Украинская Православная Церковь является автономной (т.е. самостоятельной и независимой в управлении) частью Московского Патриархата. Именно через евхаристическое общение с РПЦ мы, православные верующие УПЦ, входим в евхаристическое общение со всей полнотой Вселенского Православия, что собственно и делает нас частью Церкви Христовой. Церкви, к которой «Киевский патриархат» не имеет ни малейшего отношения. Так, что наша связь с РПЦ носит сугубо вероучительный, можно даже сказать – мистический, сакраментальный характер. В административном же отношении УПЦ является полностью самоуправляемой церковной структурой, возглавляемой Блаженнейшим митрополитом Онуфрием (Березовским), имеющей своим центром Киевскую Митрополию.

Вопрос № 6: Кажуть, що колись офіційна назва була не Руська, а Російська Православна Церква. Якщо це так, то коли й чому змінили назву?

Изменение названия — это внутреннее дело той или иной поместной церкви, которая собственно и меняет название. И Сталин тут совершенно ни при чем. По поводу отношения Сталина и РПЦ советую почитать мою статью «Основывал ли Сталин РПЦ?»

А попытка выдать Киевскую Русь колыбелью лишь украинского народа (4) выглядит, по меньшей мере, забавной. Так недавно во Львове был переиздан целый том исторических карт 16-17 веков под названием «Украина на старинных картах». Но именно Украины там и нет. Везде наша территория обозначается как Русь. Посол германского императора Сигизмунд Герберштейн в 16-м веке писал: «Руссией владеет ныне три государя, большая часть принадлежит великому князю московскому, вторым является великий князь литовский, третьим – король польский…» Увы, для наших националистов никакой Украины тогда и близко не существовало. Не говоря уже о более ранних временах.

В то время словом «украина» обозначалась узкая полоска земли (окраина) на татарском пограничье между реками Южный Буг и Днепр. И то это было неофициальное название.

В состав Киевской Руси кроме нынешней территории Украины входили и земли, которые сегодня входят, в том числе, в состав Белоруссии и России, и, которые, никогда не входили в состав современной Украины (например, Новгород, Псков, Суздаль, Владимир и т.д.). И, между прочим, граждане Киевской Руси никогда не именовали себя украинцами.

Вопрос № 7: А Київський Патріархат один такий у світі чи є й інші невизнані Церкви?

А вот здесь мы согласимся с авторами брошюры: кроме раскольников из «Киевского патриархата» в мире существует еще ряд церковных раскольнических группировок, именующих себя «православными церквями».

Увы, для наших оппонентов ни какое количество (на самом деле их не так уж и много) раскольнических «церквей» не способно сделать их каноническими. А теперь, как мы и обещали можно подробно поговорить о канонах и догматах Православной Церкви и о том, как отличить собственно Церковь Христову от самозванцев в рясах, коими и являются украинские раскольники из УПЦ КП и УАПЦ.

Вопрос № 8: Значить, якщо такого канону нема і вони нічого не порушили, то в цьому розумінні Київський Патріархат не можна назвати неканонічним. А, можливо, вони якось інакше вірують, мають якісь інші канони віри?

Так что же именно нарушили раскольники из «Киевского патриархата» и другие раскольники из непризнанных «православных церквей»?

Во-первых, они нарушили православное учение о Церкви Христовой (православную экклесиологию). Они нарушили (изменили) то, что в принципе не может быть нарушено и изменено, а именно, православное догматическое учение, т.к. изменение догматического учения, в том числе и учения о Церкви, искажает саму суть христианской веры. В этом смысле, раскол, учиненный М.А.Денисенко и его приспешниками, можно уверено именовать экклесиологической ересью! Ересью, которая повредила саму суть христианской веры. Ересью, которая была квалифицированна на Константинопольском Соборе 1872 года, как ересь этнофилетизма (5).

Авторы брошюры «скромно» умолчали о том, что каноны регламентируют лишь внешнюю сторону церковной жизни, а собственно вероучение регламентируется догматами, которые являют собой – суть богооткровенные Истины, данные нам в Евангелии.

С точки зрения православного вероучения (догматики) и церковного права (каноники) – Истинная Церковь, основанная Господом нашим Иисусом Христом около двух тысяч лет назад, представляет собой ОРГАНИЧЕСКОЕ ЕДИНСТВО всех Поместных Православных Церквей, имеющих благодатное общение в таинствах и общую (восходящую к апостолам) церковную иерархию. При этом административное устройство этих Церквей может быть различным – автокефалия, автономия, патриархат. Церковь – одна! И поэтому, чтобы стать ее органической частью, нужно к ней присоединиться. В Церковь можно только войти и пребывать в ней.

Итак, согласно нормам православной догматики (православного учения о Церкви), «Киевский патриархат» никогда не был Церковью и никогда ею не будет. А не станет он Церковью потому, что в Православии недопустима ситуация самопровозглашения: как это уже было показано выше «Киевский патриархат» был создан запрещенным в служении, а затем и лишенным сана М.А.Денисенко в 1992 году и никогда не находился в составе Вселенского Православия. Самопровозглашение является прямым и грубым нарушением норм православной догматики. Именно поэтому, никогда ни одна поместная православная церковь не состояла в евхаристическом общении с УПЦ КП.

Если же говорить про автокефальный статус, то он предоставляется только той церковной структуре, которая изначально находилась и находится по сей день в единстве со Вселенским Православием (как это было в случае с Польской, Болгарской, Грузинской и другими православными церквями).

Вот почему у нас нет оснований говорить о каких-то «священниках» или «епископах» «Киевского патриархата». Нет никакого «патриарха» Филарета и других, якобы «священнослужителей» этой самопровозглашенной структуры. Есть обычные светские люди, которые надели священнические облачения и выдают себя за служителей Церкви, к тому же еще бессовестно лгут нам, когда пытаются найти оправдание своим раскольническим действиям в церковной истории.

Причем эти довольно простые для каждого православного христианина истины хорошо понимают и в самом «Киевском патриархате». В качестве обоснования этого тезиса, позволю себе процитировать перечень признаков истинной Православной Церкви, который озвучил, на богословском симпозиуме «Про Ориенте» в Вене 1 декабря 1980 года, сам М.А.Денисенко, итак:«Церковное единство, — писал в своем докладе нынешний предводитель украинских раскольников, — должно проявляться не как единство власти над всеми Поместными Церквями, но как единство веры и вытекающее из нее единство жизни. Это внутреннее единство заключается во внутреннем согласии и солидарности Поместных Церквей, существующих самостоятельно, но не обособленно друг от друга. Оно выражается во взаимном признании силы и действенности благодатной жизни в этих Церквях (первый признак Церкви, – прим. автора), взаимном признании иерархии (второй признак Церкви, – прим. автора) и общении в таинствах (третий признак Церкви, – прим. автора)» (6).

Что тут скажешь? Абсолютно точный перечень признаков Истинной Церкви Христовой. Только вот религиозная организация, основанная самим М.А. Денисенко (УПЦ КП), не имеет ни одного из этих признаков и, соответственно, Церковью не является.

Теперь переходим собственно к канонам.

Вопрос № 9: Отже, і з цього погляду не можна сказати, що вони неканонічні?

На основании догматических искажений, о которых речь шла выше, раскольнический «Киевский патриархат» можно смело назвать не то, что неканоничным, но и вообще неправославным! Как метко заметил митрополит Александр (Драбинко), «Киевский патриархат» обладает всеми признаками неопятидесятнической церкви.

Именно поэтому, УПЦ КП, сегодня и не признана Вселенским Православием! И именно поэтому, с точки зрения православного вероучения, в «Киевском патриархате» не совершаются христианские таинства, а люди, которые там служат, не являются православными священнослужителями.

Но если говорить о канонах, то и с этой точки зрения УПЦ КП можно смело назвать неканоничной. Дело в том, что церковные каноны запрещают православным верующим вступать в молитвенное общение с людьми, отлученными от общения церковного.

Так, например, согласно 10-му Апостольскому правилу: «Аще кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: таковый да будет отлучен» (7).

В том числе, запрет на совместную молитву с еретиками и раскольниками, то есть с лицами, отлучёнными от общения церковного (это напрямую касается раскольников из УПЦ КП), повторяют ещё несколько канонических правил, например – 45-е и 65-е Апостольские правила, 33-е правило Лаодикийского Собора, 2-е правило Собора Антиохийского и т.д.

В этом смысле, первым (из тех, кто сегодня соотносит себя с самопровозглашенным «Киевским патриархатом») церковного общения был лишен Денисенко М.А. Это его отлучение было признано всей полнотой Вселенского Православия и посему каждый, кто молится или сослужит с отлученным от общения церковного «патриархом Филаретом», также автоматически (согласно вышеперечисленным церковным канонам) отлучается от Православной Церкви, а все священнодействия и обряды, которые совершаются в «Киевском патриархате», как впрочем, и в других раскольнических группировках, являются недействительными.

Так что антиканоничность «Киевского патриархата» состоит вовсе не в том, что его руководители претендуют на автокефальный статус, а в том, что они вообще не принадлежат к Православной Церкви как таковой.

Вопрос № 10: Чому ж тоді кажуть, що хрещення, вінчання, похорони й таке інше, здійснені в КП, — недійсні?

Потому что таинства и обряды являются исключительной принадлежностью Церкви Христовой, которую представляет собой – органическое единство пятнадцати поместных православных церквей, именуемых Вселенским Православием. Увы, но ни в одной раскольнической группировке Таинства не совершаются по той простой причине, что раскольники находятся вне Церкви Христовой (это подтверждает выше цитируемое определение признаков истинной Церкви, данной самим М.А.Денисенко)! И, кстати, в Православии не признается действенность «таинств» не только совершаемых в УПЦ КП и УАПЦ, но и не признается действенность «таинств» совершаемых в многочисленных протестантских деноминациях и даже в Католической Церкви. Вот почему прав был митрополит Александр (Драбинко), когда назвал «Киевский патриархат» — неопротестантской церковью. В Православии никогда не признавались самопровозглашенные церкви (протестантские или псевдоправославные). О том, почему так происходило, мы уже писали в предыдущих ответах.

Вопрос № 11: То як, священнослужителі в Київському Патріархаті справжні?

Настоящие (канонически рукоположенные) священнослужители бывают только в тех Церквях, которые находятся в неразрывном единстве со Вселенским Православием. А те три епископа, которые ушли в раскол после Харьковского Собора, были запрещены в служении и лишены общения церковного, т.е. перестали быть епископами и вообще священнослужителями и монахами. На сегодняшний день, для всей полноты Вселенского Православия они являются обычными мирянами, отлученными от Церкви. Именно поэтому, все кто состоит с ними в общении, также отлучает себя от Церкви.

Впрочем, все те кто сегодня, войдя в общение с раскольниками, по своей же собственной воле отлучил себя от всей полноты Вселенского Православия, могут вернуться в лоно Матери-Церкви через покаяние. Другое дело, что не все из вернувшихся, снова смогут стать священниками и епископами, т.к. согласно православному вероучению, после лишения священного сана человек навсегда остается мирянином (или монахом, если он при этом не расстрижен из монашества).

Исходя из всего вышеизложенного, мы можем с полной уверенностью именовать «батюшек, диаконов и епископов» из самопровозглашенного «Киевского патриархата» обычными мошенниками, которые, выдавая себя за канонически рукоположенных священнослужителей, на деле присваивают себе пожертвования наших сограждан.

Конечно, каждый человек должен сам решать, куда и кому жертвовать свои сбережения. Но почему бы нашим оппонентам из УПЦ КП не повесить при входе в свои культовые сооружения (православными храмами они не являются) таблички с текстом следующего содержания:«Уважаемые граждане! Это сооружение не является православным храмом, т.к. принадлежит религиозной организации, не состоящей в евхаристическом общении с Вселенским Православием. И поэтому люди, которые здесь служат — не священнослужители. А действия, ими совершаемые, являются нехристианскими таинствами, т. е. вы так и останетесь некрещеными, невенчанными, с неисповеданными грехами и непричащенными».

На мой взгляд, это было бы честно. И тогда никто бы не смог обвинить представителей «Киевского патриархата», да и другие самопровозглашенные «православные церкви», в мошенничестве. Но это дело совести. А она не у всех есть. Вот в чем проблема.

Ссылки:

1. 15-е правило Двукратного Собора: «Что определено о пресвитерах и епископах и митрополитах, самое, и наипаче, приличествует патриархам. Посему, аще который пресвитер, или епископ, или митрополит, дерзнет отступити от общения с своим патриархом, и не будет возносити имя его, по определенному и установленному чину, в божественном тайнодействии, но прежде соборного оглашения и совершенного осуждения его, учинит раскол: таковому святый собор определил быти совершенно нужду всякого священства, аще токмо обличен будет в сем беззаконии. Впрочем сие определено и утверждено о тех, кои, под предлогом некоторех обвинений, отступают от своих предстоятелей, и творят расколы, и расторгают единство церкви. Ибо отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некие ереси, осужденные святыми соборами или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборного рассмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство церкви, но потщились охранить церковь от расколов и разделений» (Правила Святых Поместных Соборов с толкованиями. Паломник, 2000. С. 850–855).

2. Александр Драбинко. Православие в посттоталитарной Украине (вехи истории). Киев – 2002 г., стр.128.

3. Александр Драбинко. Православие в посттоталитарной Украине (вехи истории). Киев – 2002 г., стр.58, 86, 155-157, 179.

4. Вот цитата авторов брошюры из ответа на шестой вопрос: «Сучасні ж науковці вважають, що Київська Русь була колискою лише українського народу».

5. Филетизм (греч. φυλετισμός – «расизм, трайбализм») или этнофилетизм (от др.-греч. ἔθνος – «народ» + φυλή – «род, колено», племя») – тенденция в поместных православных Церквях приносить общецерковные интересы в жертву национал-политическим, племенным интересам. Осужден как ересь на Поместном Константинопольском Соборе 1872 года.

6. Митрополит Филарет (Денисенко). Поместная Церковь и Вселенская Церковь // Журнал Московской Патриархии. №3. 1981. С.70–76.

7. Правила Святых Апостолов и Святых отцов с толкованиями. Паломник, 2000.