Его не устраивали пункты о разрыве евхаристического общения со Вселенским Патриархатом, а также обязательного покаяния для тех, кто ранее находился в расколе. Митрополит Симеон апеллировал к историческому опыту восстановления единства Русской Церкви, произошедшее в 2007 году, когда было возобновлено евхаристическое общение с Русской Зарубежной Церковью, которую до этого называли раскольнической.
Митрополит Симеон, антагонистично настроенный к вырастившей и воспитавшей его Русской Православной Церкви, получивший от Неё все, что имеет, несмотря на это, активно поддерживающий инициативу Президента (и беззаконие Константинополя), ссылается на «беспокаянный» характер акта объединения Русской Православной Церкви заграницей (РПЦЗ) с Русской Православной Церковью (РПЦ). Действительно, в п. 13 Акта о каноническом общении говорится о том, что «ранее изданные акты, препятствовавшие полноте канонического общения, признаются недействительными либо утратившими силу». И, якобы, то же самое сделал Патриарх Варфоломей по отношению к УАПЦ и УПЦ КП. Но, заметим, во-первых, не по отношению к этим структурам, а только к их возглавителям. И, во-вторых, если внимательно рассмотреть мотивы и детали разрыва иерархических связей в Русской Церкви в первой трети ХХ века, то стразу станет очевидной некорректность такой аналогии в отношении сегодняшней украинской церковной проблематики. Это разные типы конфликтов, к которым не применим один и тот же метод уврачевания. Одно дело упразднение разделения/раскола, другое — причины/мотивы расколов. Существенные отличия разбираемых нами разделений определяют способ присоединения. «Зарубежники» были приняты в сущем сане потому, что:
- Иерархическая структура РПЦЗ была изначально каноничной, она не возникла как параллельная иерархия, какой является псевдо-иерархия, учрежденная анафематствованным Михаилом Денисенко или созданная «самосвятской» УАПЦ. Структура РПЦЗ возникла в результате известных исторических событий, но никак не ради удовлетворения личностных и националистических амбиций.
- РПЦЗ не требовала автокефалии и не претендовала на поместность на территории России. Также первоиерах РПЦЗ не титуловался патриархом (Московским), то есть даже внутри этой группы не считался предстоятелем РПЦ. А вот украинские раскольники всегда претендовали на то, чтобы полностью заместить УПЦ своей автокефальной «структурой».
- Разрыв между РПЦЗ и РПЦ был решен:
— не через присоединение РПЦ к РПЦЗ (в Украине, наоборот, канонический епископат, почему-то, должен присоединиться к легализированным раскольникам);
— не уничтожение РПЦ и замещение ее РПЦЗ (УПЦ объявляют несуществующей посредством отмены Акта 1686 г.);
— не через создание новой РПЦ с нуля (как хотят фанариоты и раскольники через проведение объединительного, а на самом деле, учредительного «собора»).
- Примирение РПЦЗ и РПЦ проходило без неканонического вмешательства третьей стороны. (Сейчас Константинополь – третья сторона, в одностороннем порядке растоптавшая интересы УПЦ, пытаясь ради решения вопроса статуса раскольников и неканонического способа их возврата в лоно Церкви-Матери, легализовала украинских раскольников, чем уклонилась сама в раскол).
- До самого воссоединения РПЦЗ сохраняла сослужение с Сербской и Иерусалимской Церквами. Иерусалимские патриархи назначали и благословляли клириков и игумений РПЦЗ в Русской Духовной Миссии на Святой Земле. Паломники из РПЦЗ, в отличие от «филаретовцев», официально допускались к Причащению на Гробе Господнем. Иерархи РПЦЗ участвовали в хиротониях епископов других Поместных Церквей, чего справедливо (до покаяния) лишены раскольники.
Поэтому, в силу как минимум 5-ти причин, отношения между РПЦ и РПЦЗ никак нельзя приравнивать к отношениям УПЦ и «Киевского патриархата», а действия патриарха Варфоломея по «преодолению» украинского церковного кризиса – не имеют прецедентов в истории Церкви.
Несмотря на то, что представители РПЦЗ страдали излишней политизированностью из-за неприятия большевизма и отсутствия достоверной информации по поводу положения РПЦ в СССР, они никогда не распространяли ересь этнофилетизма, которая является идеологической базой для украинских раскольников. Кроме того, молитвенное общение между РПЦ и РПЦЗ не прерывалось совсем. Так, например, в 1945 году патриарх Алексий I совершил панихиду на могиле митрополита Антония (Храповицкого). И воля к воссоединению была всегда, потому что это разделение произошло не столько вследствие сознательного противостояния, сколько по причине невозможности нормальных отношений Церковью в Отечестве, ввиду порабощения её безбожной советской властью, лишающей её свободы в своих волеизъявлениях и каноническом управлении. Разве тогдашние события аналогичны сегодняшней ситуации в Украине?
Также уместно напомнить об основных моментах в истории отхода и воссоединения РПЦЗ.
С самого начала своего создания РПЦЗ заняла принципиальную политическую позицию, которая была определена на I Всезарубежном соборе в 1921 году и повторена на II Всезарубежном соборе в 1938 году. Она заключалась в бескомпромиссной борьбе с большевизмом, вплоть до свержения коммунистического режима, и восстановление в России монархии. Это то, что касается идеологической подоплеки. Каноническая реакция на это разделение со стороны Священноначалия была выражена в Указе Заместителя Патриаршего Местоблюстителя и при нём Патриаршего Священного Синода О Карловацкой группе от 22 июня 1934 года № 50, где предполагалось устранение обвиняемых от церковных должностей (если таковые они занимают) по причине нарушения правил Святых Апостолов 31, 34, 35; Двукратного Собора 13-15 до их раскаяния или до решения о них суда. При этом, РПЦЗ не доходила до жесткой конфронтации с Матерью-Церковью, не создавала новую «церковь», подобно «филаретовцам» или «УАПЦ», но всегда считала себя неотъемлемой частью Русской Православной Церкви, лишь временно, в силу обстоятельств, оторванной от Церкви в Отечестве. Первая глава Временного Положения о Русской Православной Церкви Заграницей гласила: «Русская Православная Церковь заграницей, состоящая из находящихся за пределами России епархий, духовных миссий и церквей, есть неразрывная часть Российской Православной Церкви, временно существующая на автономных началах»*.
После Второй мировой войны, мировоззрение РПЦЗ совершило определённую эволюцию. Так в сентябре 1945 года в Московский патриархат перешли митрополит Евлогий (Георгиевский) с 75 приходами в Западной Европе и Северной Африке (Западноевропейский экзархат), а также митрополит Серафим (Лукьянов) (около 30 приходов) — глава Западноевропейской епархии РПЦЗ. В Югославии уже в апреле 1945 года ряд духовных лиц после покаяния был принят в Московскую патриархию. В октябре 1945 года в Московскую патриархию были приняты русские православные общины Болгарии и Маньчжурии. В том же году в Московскую патриархию перешли русские православные приходы Восточной Германии и Чехословакии.
Поместный Собор Русской Православной Церкви 1971 г. официально отказался признать расколом и отлучить Русскую Зарубежную Церковь. Было лишь решено дополнительно изучить этот вопрос. И это в то время, когда советская пропаганда выдавала брошюру за брошюрой, в которых «специалисты» из кафедр научного атеизма, вдруг превратившись в знатоков канонического права, яростно доказывали антиканоничность «белоэмигрантского карловацкого раскола». Украинские расколоучители и их симпатики почему-то прячут этот исторический факт, имеющий огромное значение в определении статуса РПЦЗ. После ряда патриарших обращений к верным РПЦЗ, состоялось воссоединение.
Из этого малого экскурса можно сказать, что Константинополю и его сторонникам в Украине следовало бы проанализировать и поучится как необходимо решать вопросы в духе любви, которая не бесчинствует, а врачует раны на Теле Церковном.
МИТРОПОЛИТ ЗАПОРОЖСКИЙ И МЕЛИТОПОЛЬСКИЙ
* https://www.synod.com/synod/documents/polozhenie1936.html
