ЭТИЧЕСКИЕ КОЛЛИЗИИ МЕДИЦИНСКОЙ РЕФОРМЫ В УКРАИНЕ
Ваши Высокопреосвященства, досточтимые отцы, братья и сестры!
Сегодня я хотел бы предложить для обсуждения важную и актуальную на сегодняшний день тему – этические недочеты проходящей медицинской реформы.
Философия здравоохранения базируется на принципе Гиппократа «не навреди» и формирует главную цель медицины – сохранение здоровья и жизни человека.
Современная система здравоохранения, разделив понятия «медицинской помощи» и «медицинской услуги», в своей основе сделала акцент на материальную составляющую. Основное преимущество проходящей реформы, видят в том, что теперь «деньги пойдут за пациентом», и врач сможет начать зарабатывать на своей квалификации, а не заглядывать в карман пациента, в ожидании «благодарности». Однако, по нашему мнению, это мировоззренческая ошибка, так как врачу следует платить за количество здоровых людей на его участке, а не за количество подписанных с пациентами деклараций. Уместно вспомнить, что еще в Древнем Риме врачу платили за здоровье императора, если он заболева, эскулапа не только лишали зарплаты, но и могли серьезно наказать, вплоть до смертной казни.
Если использовать процентные формулировки, то можно сказать, что на состояние здоровья влияют следующие факторы: 50-55% – здоровый образ жизни, 15-20% – наследственность, 15-20% – окружающая среда (экологическая ситуация) и до 10% – сама система здравоохранения. Как эти 10% способствуют сохранению здоровья, если принципами реформы нивелируется призвание врача защищать и сохранять жизнь? Врачу не выгодно чтобы люди были здоровыми, чем больше они болеют, тем больше их приходит к нему для заключения договорных отношений.
Нынешняя реформа смещает фокус с государственной системы здравоохранения на частно-страховую, что должно стимулировать население поддерживать свое здоровье, в том числе и с целью сохранения трудоспособности. Таким переходом от лечения заболеваний к активному стимулированию хорошего самочувствия пытаются решить проблемы не только медицинской, но и социальной сферы. В связи с этой стратегией напомним, что привычку вести здоровый образ жизни в стране необходимо закладывать, как говорится, «с пеленок». Здесь не обойтись только концепциями министерства здравоохранения, нужны совместные программы и наработки со смежными министерствами культуры, спорта, департамента туризма и т.д., чтобы воспитывалась культура отношения к собственному здоровью. Это должна быть забота государства о населении в целом. Это нелегко, если учитывать ментальную установку нашего народа по отношению к своему здоровью.
Необходимо отметить также наряду с этим, что пациент в рассматриваемой системе представлен «кошельком на ножках». Согласно девизу внедряющейся реформы, в глазах пациента врач превращается в накопителя, создается определенная напряженность в общении между врачом и пациентом, ставит самого врача в неловкое положение, потому что достоинство человеческой личности просматривается через купюру.
Святитель Лука Крымский говорил, что прежде, чем приступить к лечению больного, необходимо посмотреть на него не как на очередной «случай», а как на человека, который действительно нуждается в квалифицированной помощи. Министерство здравоохранения создало Национальную службу здоровья Украины, которая по факту становится службой по оплате медицинских услуг. Очевидна подмена на уровне идей: оказание необходимой помощи или предоставление услуг.
Еще одним «преимуществом», особенно широко позиционируемом в социальной рекламе, является тезис о том, что теперь врачи начнут конкурировать между собой, стараясь как можно лучше лечить пациентов.
Не совсем понятно, на чем основан этот оптимизм. Давайте рассмотрим населенный пункт, где хотя бы теоретически такая конкуренция возможна.
Конкуренция – понятие исключительно экономическое. Основой любой конкуренции является перетекание клиентов и денег от одних предпринимателей к другим, более успешным. Это ведет к росту оборотов и прибыли тех, кто лучше работает. Однако действующее законодательство ограничивает для врача число пациентов (от 900 до 2000 в зависимости от врачебной специальности).
А как быть с выпускниками университетов, которые попадают в заведомо не выгодную ситуацию: они не имеют еще достаточного клинического опыта, их просто никто из потенциальных пациентов не знает, к ним не сформировалось ещё доверие и т.п.?
Оплата за одного пациента в действительности производится не врачу, а учреждению здравоохранения, в фиксированной сумме, и совершенно не зависит ни от качества обслуживания, ни от количества обращений пациента к конкретному врачу в течение года.
То есть, если представить себе двух врачей с одинаковой практикой в 2000 пациентов, не важно, кто и сколько работает – получат одинаково! Это заставляет усомниться даже в экономической верности такой мотивации.
А так, собственно, что поменялось-то? Если, как уверяет нас Министерство здравоохранения, раньше платили за формальное количество «коек», то сегодня будут платить точно также, только за формальное количество «деклараций».
Это практическое замечание. Есть ещё и определенная правовая проблематика. Оказание бесплатной медицинской помощи в «дореформенное время» предусматривало весь спектр медицинской помощи. Понятно, что это все гарантировалось на уровне лозунгов и к реальной жизни отношение имело весьма отдаленное. Но вся правовая система государства была заточена именно под эти лозунги.
Так, согласно ст.22 и 49 Конституции Украины, любая медицинская помощь в государственных и коммунальных заведениях здравоохранения должна предоставляться бесплатно и в полном объеме, и сокращать в будущем такие гарантии нельзя.
А поскольку бесплатную медицину нам гарантирует Конституция, то за нарушение этих конституционных гарантий, а именно за требование оплатить медицинскую помощь в государственном или коммунальном лечебном заведении, была установлена уголовная ответственность (ст. 184 УК Украины).
Однако в результате реформы Законом Украины «О государственных финансовых гарантиях медицинского обслуживания населения» предусмотрено, что медицинские услуги будут оказываться только в пределах Программы медицинских гарантий. Теперь же, получается, что в реформированной системе оказания медицинских услуг все, что не охвачено Программой, должно оплачиваться пациентом самостоятельно. Но согласно ст. 49 Конституции Украины, которая является нормой прямого действия, этого быть не должно, и за требование об оплате медицинской услуги врач может быть подвергнут уголовному преследованию.
Все выше сказанное – это лишь малая часть коллизий, которые заложены в нынешней медицинской реформе, требующие этической, практической и юридической доработки, чтобы предотвратить злокачественное влияние на пространство отношений между врачом и пациентом, вообще нашего общества.
Мы выступаем за реформы, так как понимаем, что любая система, потерявшая способность к совершенствованию – обречена на разрушение. Важно иметь правильный вектор этого развития, если он замаскирован под временные выгоды (материальные) и базируется на сиюминутных (либеральных) ценностях общества потребления, то после временного улучшения все равно произойдет разрушение. Если же вектор совершенствования направлен на фундаментальный принцип сохранения здоровья человека, и в основе своей имеет незыблемые теоцентричные постулаты, реформы будут достигать цели всей системы здравоохранения.
Это всё важно потому, что человеческая жизнь со всей её проблематикой была и остается предметом спасительной заботы и Воплотившегося Христа, и Его Церкви.
Благодарю за внимание!
митрополит Запорожский и Мелитопольский ЛУКА,
кандидат медицинских наук,
кандидат богословских наук.